revistaforumwikiarea51planetlinuxfestgalerie fotochatftp rss
 

miercuri 29 iunie 2016

Răzvan-Teodor Coloja

Despre Dumnezeu şi actul Creaţiei din perspectiva unui ateu

miercuri 29 iunie 2016, 19:38

Uncategorized  religie 

În grupul Facebook ”Atei şi Agnostici Bihor” la care sunt şi eu abonat cineva a postat un lung citat din Schrodinger care făcea referire deloc fin la faptul că ştiinţa nu poate răspunde la toate întrebările şi că nu ne învaţă despre amar şi dulce, spre deosebire de credinţă şi religie care pot face asta. Discuţia cu domnul care postase citatul a ajuns inevitabil la ”ce poate explica ştiinţa”, la ”când a fost creat universul” şi ”de cine/cum a fost creat el”, conceptul de bine şi rău şi alte cele. Domnul în cauză a fost politicos în discuţia cu mine, altminteri nu intram în ea. Dar ce i-am scris a devenit un text lung pe care Facebook m-a lăsat să-l postez doar în calupuri şi care a devenit – zic eu – un articol menit să răspundă întrebărilor teiştilor. Prin urmare îl postez şi aici
.

Absolut tot ceea ce ”se petrece” în jur poate fi explicat din punct de vedere ştiinţific. Dacă asta nu s-a întâmplat până acum, ţine strict de evoluţia ştiinţei şi ritmul progresului, şi nu înseamnă automat că ştiinţa – dacă nu a reuşit până acum – nu va reuşi niciodată să răspundă la anumite întrebări. Mai mult, afirm că dacă ştiinţa nu oferă răspunsuri în anumite domenii, cel puţin acum, răspunsul ăla nu e automat ”atunci Dumnezeu”.

Legat de cum fac eu diferenţa dintre bine şi rău, o fac folosindu-mă de morală, instinct, educaţie, surse externe precum cărţile, studiile, televizorul, ştirile, conversaţiile cu prietenii. O fac extrăgând din experienţa mea şi a altora informaţiile de care am nevoie. Dar aparte de asta, ”binele” şi ”răul” sunt concepte reduse la elementele lor de bază. Gândirea asta dihotomică, reducerea la simplist a tot ceea ce ne înconjoară nu e nici sănătoasă şi nici nu defineşte bine conceptele. Bine pentru mine e rău pentru tine. Binele meu e poate răul tău. Binele poporului german în al Doilea Război Mondial nu coincidea cu binele Poloniei – de exemplu. Nu există bine şi rău aşa cum pui tu problema. Poate doar la nivel de copil de 3-4 ani: ”e bine să o asculţi pe mama”. Dar dacă mama e schizofrenică şi-i spune copilului că el e un înger care se hrăneşte cu lumină şi-l obligă pe copil să nu mânânce nimic vreo 5 zile, ”ascult-o pe mama” capătă o altă conotaţie parcă. Sau nu?

Pe scurt: cum ”fac eu diferenţa dintre bine şi rău?” e o întrebare care necesită un răspuns mai lung şi mai complex decât un răspuns simplu de genul ”prin credinţă”.

Legat de univers, începuturile lui şi actul Creaţiei:

Din ce urmează să scriu mi-e teamă să nu interpretezi cumva spusele mele ca pe un atac la persoană. Departe de mine gândul – nu te cunosc, deci n-am nimic personal cu tine; în plus, un punct de vedere contrar cu al meu mă bucură pentru că din discuţii în contradictoriu am doar de învăţat şi puţine de pierdut (stima de sine mi-o păstrez iar de se ajunge la înjurături consider că am primit prea multe până în prezent ca să mă mai afecteze). Dar de ce am făcut introducerea asta lungă:

Mai sus, din ceea ce expui, dai dovadă oarecum de aceeaşi gândire în alb şi negru pe care o amintisem anterior. Pentru tine universul ”trebuie să fi început de undeva” şi ”nu putea începe din nimic”. Pentru că în concepţia teiştilor (şi a creaţioniştilor îndeosebi), începutul e voinţa Creatorului şi explicaţia e simplă: universul este pentru că El, Cel de sus, a vrut să fie. Din punct de vedere ştiinţific însă răspunsurile ştiinţei nu te satisac din simplul motiv că problema pe care o pui este pusă distorsionat. Şi-am să-ţi explic ce înţeleg prin asta.

A întreba ”cum a luat fiinţă universul” (chiar şi ”când”) presupune existenţa unui început. Similar, dacă eu te întreb pe tine ”de unde începe Pământul?” pun o întrebare validă dar care este greşită din start. Prin ”de unde începe Pământul?” tu presupui din start că Pământul începe de undeva. Ori Pământul e sferic. Nu are un început. Punctul lui de ”început” e pur teoretic (Polul Sud, Polul Nord, chiar şi Greenwich dacă tot de acolo se setează ceasul şi urmează să discut şi despre conceptul de ”timp”.) Aşa că întrebarea ta e fără un răspuns simplist gen ”de la capătul ĂLA începe planeta”. E pur şi simplu pusă problema la modul defect.
Noi, oamenii, avem tendinţa să reducem la elemente de bază lucrurile şi ideile cu care interacţionăm. De-aia a prins atât de bine religia la om – pentru că-i oferă răspunsuri simple la întrebări simple. E infinit mai uşor să jonglezi cu elemente simple decât cu elemente complexe; ţine parţial de eficienţă şi economia de timp. Nu spun ”M-am dus în fostul conac al lui Albert Istvai decorat în stil Art Nouveau pentru a achiziţiona un comercial amestec de hamei, apă şi îndulcitori sintetici” ci spui ”m-am dus la ABC să iau o bere”. Mesajul e acelaşi dar e mai eficient şi ia mai puţin timp să-l expui simplist. Problema însă e că oamenii-s comozi. Vor răspunsuri simple şi la problemele care necesită concepte cu care ei nu pot jongla bine.

Unde încerc să ajung: totul în natură e circular. Tai un copac, creşte altul în locul lui. Moare un viţel, se naşte altul. Dispare o ţară, apare alta. Se stinge un astru, se formează altul în locul lui. Extinde asta la nivel macro şi pune-ţi întrebarea dacă nu cumva circularitatea asta se aplică şi în cazul universului. Pentru că atunci întrebarea ”când a luat fiinţă universul?” nu se mai aplică, la fel cum întrebarea ”când a început să curgă Crişul Repede?” nu are un răspuns format din doar cinci cuvinte. Iar dacă răspusul referitor la formarea universului – raportat la poziţionarea în timp a genezei lui – nu are sens, poate că nici răspunsul teist ”Dumnezeu l-a creat” nu are sens.

Doi la mână: conceptul de ”timp”.

Noi măsurăm timpul liniar. O facem într-o epocă în care două treimi ale planetei încă trăiesc sub cartoane şi mănâncă rădăcini, dar o facem. Timpul îl măsurăm tot liniar cu instrumente dezvoltate tot de noi: ceasuri de diferite feluri. Ceasurile alea sunt croite după modelul observabil de noi: 365 de zile, 12 luni, 24 de ore. pe scurt, după modelul imprimat de planeta pe care locuim, mişcarea de rotaţie şi revoluţie, anotimpuri, ciclul noapte-zi. Aşa a fost eficient pentru noi, pământenii.

Dar sar acum la începutul ideii, cea care specifică liniaritatea timpului. Cine a afirmat că timpul e liniar? Noi. Înseamnă că timpul e liniar? Da şi nu. E liniar pentru NOI pentru că îl măsurăm cu instrumente croite după mediul nostru imediat observabil. Prin urmare presupunem că timpul e liniar şi – ergo – un eveniment poziţionat în timp are un început şi un sfârşit clar marcabil pe linia aia de timp. Şi dacă mai sus am stabilit că un râu, fie el şi Crişul Repede, nu a început brusc să curgă şi cel mai probabil nu va înceta brusc să o facă (în aşa el încât să poţi poziţiona cele două evenimente clar pe o perioadă de timp) acum încerc să expun ideea că – în ceea ce ne priveşte – conceptul de ”timp” poate nu e ceea ce ne imaginăm noi că este. Aşa cum s-a stabilit că găurile negre sunt sferice şi nicidecum găuri ”per se”, bidimensionale şi frumos delimitate, la fel şi timpul nu se scurge de la stânga spre dreapta. Aşa îl percepem noi şi aşa îl măsurăm noi, raportat la planeta asta mică şi albastră. Prin urmare, credem că lucrurile încep de undeva şi se termină altundeva. Ne punem întrebări de genul ”când” alături de cele de tip ”cine”. ”Când a început universul?” e la fel de greşit formulat precum ar fi ”când e dimineaţă?”. Dimineaţă în Oradea e când răsare soarele? Dimineaţă e când te trezeşti tu? Şi dacă e dimineaţă la ora 6 în Oradea aia înseamnă că în Sidney e tot dimineaţă? Tu mă întrebi pe mine când e dimineaţă şi eu, de dragul economiei de timp şi a unui răspuns simplist îţi ofer un rezultat de genul ”când răsare soarele în Oradea”. Ori răspunsul e cel puţin greşit, incomplet, axat pe un concept simplificat al noţiunii de ”timp” şi e acolo doar de dragul scurtării discuţiei.

Aşa că – revenind la când şi cum a luat fiinţă universul – creştinii vor răspunsuri simple la întrebări de genul acesta. Ori răspunsul nu e deloc simplu. Nici măcar nu se poate plia bine pe întrebări. Dacă universul e ciclic, a existat dintotdeauna într-o formă sau alta. Mai mult, timpul – aşa cum îl percepem noi – s-ar putea la fel de bine să fie un concept pe care noi efectiv îl măsurăm prost şi incredibil de limitat.

Acum cinci secole Pământul era plat şi oamenilor le era frică să navigheze pe mare prea depare ca nu care cumva să cadă în vid când ajung la marginile lui. Modelată de religie, ideea asta a Pământului plat a dus la reprezentări artistice, de cult chiar, care la râdul lor au influenţat evoluţia ştiinţei. Hărţile prezentau contururi neregulate de continente şi ţări dispuse pe un plan plat. Era oricum mai economic să întinzi o piele de capră şi să desenezi pe ea graniţele imperiului decât să faci un glob din Dumnezeu-ştie-ce şi să-l pictezi în aşa hal încât ţările alea să nu se suprapună. Instrumentele de navigaţie, cele de măsură, chiar şi cele de calcul al timpului – toate se bazau pe ideea că Pământul e plat şi – prin urmare – măsurau lucrurile defect.

Acum ştim că planeta e mai mult sau mai puţin o sferă perfectă. Instrumentele s-au adaptat şi ele. Galen credea că avem umori în corp şi că mintea umană e în inimă. Acum ştim că nu e aşa. Instrumentele noastre nu tratează pacienţii cu demenţă de probleme de inimă ci îi tratează de probleme ”de cap”. Mintea e creierul şi reţeaua de nervi din şira spinării şi sistemul nervos central e conectat la multe chestii. Galen căuta umori. Socrate, Platon şi Aristotel credeau fiecare că sângele e nu-ştiu-ce, că isteria e trimisă de zei, că fecalele sunt asociate cu ţărâna şi alte chestii de-astea ciudate care – pentru ei, la vremea lor – aveau sens. Acum ştim mai bine. Ştim mai multe. Ei – şi la fel cum Galen trata depresivii cu vin şi miere şi rugăciuni către zei ori palpându-i la inimă ca să le vindece spiritul, în acelaşi mod oamenii de azi întreabă ”când a început universul?”. Pentru că timpul, cel puţin acum, e măsurat liniar. Dar asta nu face întrebarea mai puţin nepotrivită.

”Când a început să curgă Crişul Repede?” nu are un răspuns clar şi la obiect. Pentru că înainte de râu a fost pârâu, şi înainte de pârâu a fost poate lac, poate un fir de apă. Iar înainte de aia a fost mare, şi înainte ocean. Şi-atunci când a început să curgă Crişul? Când era încă pârâu? Sau un firicel de apă? A început cu prima picătură prelinsă de pe o stalactită acum milioane de ani? Şi înainte de picătura aia a fost umiditate în aer, aşa că putem oare presupune că umiditatea aia a fost începutul? Bine-bine, dar ce anume a cauzat umiditatea dacă nu presiunea atmosferică, norii clima şi alte chestii? Şi-atunci când a început să curgă Crişul?
Înţelegi unde bat?

Întrebările sunt puse greşit pentru că se bazează pe concepte simpliste. Afirmi mai sus ceva de genul că ”nu putea începe totul din nimic” (sper să nu greşesc şi să-mi amintesc bine). Ori tu ai ideea aia că înainte de ceva era nimicul. Că doar aşa scrie şi-n Biblie şi-n alte cărţi sacre. Mai mult, ideea aia de ”a fost ceva după nimic” se bazează pe o percepţie pur liniară a timpului. Şi timpul nu e liniar doar pentru că aşa îl percepem şi măsurăm noi, la fel cum nu gara se mişcă atunci când porneşte trenul cu noi în vagon ci doar nouă ni se pare asta. Nu Soarele se învârte în jurul planetei ci noi în jurul lui, chit că – văzut de aici de jos – pentru un novice poate părea invers. La fel – poate nu timpul se scurge ci noi ne scurgem prin el. Poate e ciclic în sine. Poate se ramifică şi intercalează cu el însăşi. Habar n-am. Dar într-o zi o să aflăm. Şi în ziua aia întrebări de genul ”când a luat naştere Universul?” ni se vor părea la fel de amuzante precum ni se par acum problemele pe care şi le puneau străbunii noştri cu privire la posibilitatea de a cădea peste marginile Pământului.

Gândeşte-te o vreme la ce ţi-am scris legat de ”unde anume începe Pământul?”. Gândeşte-te cum i-ai răspunde unui om care ţi-a pus întrebarea asta şi presupune – doar presupune – că Universul nu are un început şi un sfârşit. Iar dacă nu are un început, cel mai probabil nu are nici un Creator. Dacă te ajută, întreabă-te ce a fost înainte de Dumnezeu şi aplică exact aceeaşi chestie ideii de ”univers”. Presupune că universului nu-i pasă că noi îl măsurăm cu ceasuri sau în ani-lumină. Presupune că nu totul are un început şi un sfârşit ci mai degrabă totul e în continuă mişcare, transformare.
Percepţia liniară a timpului, concepţia că totul are un început – toate astea susţin cumva existenţa unui Creator, cel puţin pentru teişti şi cel puţin în prezent. Întreabă-te ce se va întâmpla cu Creatorul când vom afla că totul e circular şi că timpul e ceva ce acum încă nu putem măsura eficient şi nici concepe pe de-a-ntregul.

marţi 28 iunie 2016

Nicu Buculei

A F24 user story

marţi 28 iunie 2016, 16:47

design 

Honestly, nothing from the features in the announcement of the Fedora 24 release didn't manage to excite me intro upgrading my desktop from an old, out-of-support Fedora. It's main task is to edit digital photography and for some years a Linux solution is decent at it.

Still, the devil is in the details! I wanted to switch to the (relatively) recent 2.x release of darktable and maybe play a bit with development versions of GIMP. Obscure tasks from a release notes point of view, but a big use case for me. It was a 2 weeks window from the F24 release to the next big incoming project, plenty of time to fix any small annoyances, right?

Well, not so fast :) The first thing to notice, was GIMP (2.8.16, stable) being close to useless: it can't import RAW images, due to the import plugin (UFRaw) segfaulting in the process. You can still use the app, but only for JPEG snapshots, not for anything serious.

Of course, there are workarounds: use another app, like darktable (remember, my first reason for the upgrade), for the RAW-to-JPEG conversion and then polish it with GIMP (something which is part of my workflow for some scenarios). Not so fast, again! I wasn't able to discover the cause, but my darktable in Fedora 24 crashes a lot. A lot more than... say Windows 98 (first edition) in a bad day. Anecdote: for one particular photo, it crashed 4 times in a row (open the app -> select image thumbnail -> press the export button). It worked with a Windows 98 "solution": close everything else, try once more.

Another possible workaround: use GIMP devel, which is available via Flatpack (Flatpak is so much talked as a feature, but so much not ready for primetime in F24!). No luck either: that GIMP comes with no plugins and no obvious way to install them. And Damn! the new GIMP is so fugly...

Perhaps in a couple of months it will be smooth, but for now the upgrade don't look like a good investment.

fedora 24

luni 27 iunie 2016

Răzvan-Teodor Coloja

Ultimele chestii – 27 iunie 2016

luni 27 iunie 2016, 22:25

Literatură  Psihologie  psihologie  sat 

În ultima vreme am scris multe articole. Articolul de săptămâna aceasta din Bihoreanul se numeşte ”Cele mai recente descoperiri despre cum să-ţi creşti IQ-ul”. Tot de săptămâna aceasta am început să scriu şi pentru revista Psychologies iar primul meu articol e aici. Pe Psihoradea am scris despre ”Consecinţele psihologice ale banilor” şi un text numit ”Se poate transmite despresia?”.

Ieri am dat peste un episod din vlog-ul autoarei Laviniei Călina iar la minutul 4:00 apare şi o scurtă recenzie a romanului meu ”Soldaţi ai terebetinei”:

Lucrarea mea de disertaţie e gata în proporţie de 90%. Mai am un an până să trebuiască să o prezint. Ceea ce înseamnă că vara asta o recitesc, o adăugesc, cresc puţin bibliografia iar anul viitor voi sta liniştit pe măsură ce se apropie finalul studiilor.

S-a ales imaginea de copertă a următorului meu roman – Aer şi MSbP –  şi, având în vedere că în prezent e la machetat, cel mai probabil peste o lună e în drum spre librării. Când vine de la designer şi ne hotărâm asupra formei finale postez coperta şi aici.

sâmbătă 25 iunie 2016

Răzvan-Teodor Coloja

Despre Brexit pe lung (guest post Manowar)

sâmbătă 25 iunie 2016, 15:26

Uncategorized 

Textul de mai jos este scris de Manowar de pe vechiul Opencube.

Inainte de a discuta despre consecinte, ar fi cazul sa discutam despre cauze, zic eu.

UK si Romania

Ca in orice tara, si-n UK exista ceva minoritati. E greu sa faci o analogie cu Romania, dar putem incerca. In Romania, cand discuti de minoritati, discuti in general de rromi si maghiari. Mai sunt tot felul de minoritati (turci, tatari), dar lumea in general in Romania se gandeste la maghiari sau rromi cand vorbesti de minoritati. Si, chiar si-n Romania, unde minoritatile nu reprezinta cu adevarat o problema, la orice chestie auzi de-aia cu “tiganii”. A pierdut Romania cu Albania? ”Tiganii” aia din echipa nationala sunt de vina. E salariul minim vreo 300 de euro? Pai, e din cauza ungurilor alora care vor sa ne ia Ardealul. Ati prins spilul, imi imaginez: la orice chestie, minoritatile sunt de vina.

Ca si in Romania, exista si-n UK un disconnect major – DAR MAJOR – intre capitala (Londra) si restul tarii. Hai sa explicam mai pe larg treaba asta.

Screen-Shot-2013-10-04-at-21.39.28

Chestia asta de mai sus cu rosu reprezinta M25. O autostrada, pe intelesul tuturor. Asa, un fel de “soseaua de centura”, dar mai… autostrada. Bun, localitatile alea din interior formeaza ceea ce lumea tinde sa numeasca pe-aici “Greater London”. Cam cum ar fi in Romania Bucuresti+Sectorul Agricol Ilfov (daca mai exista). Doar ca aici nu ai cateva mizerii de genul Voluntari & co, ci o tona de orasele incluse in chestia asta.

Disconnected

Ca sa-ntelegeti cat de mare e disconnectul, hai sa vedem doua exemple de case.

Vedeti voi pe-acolo sus dreapta pe harta chestia aia numita Romford? Cat o fi pe-acolo o casa cu vreo 3 dormitoare? Pai, cam 400,000 de lire. Bun. Putin la dreapta ei, dar in afara M25, acolo pe unde scrie Laindon, cam cat o fi o casa cu 3 dormitoare? Pai, cam jumatate. Cam atat de mare e disconnectul. Dar mai incolo, mult mai incolo? Pai, la 100,000 deja iei ceva decent. (de notat, m-am uitat doar la case, doar la 3 dormitoare, doar la cele adaugate in ultimele 24 de ore; gasiti si mai ieftine si mai scumpe daca vreti cu adevarat, dar nu cred ca-i necesar)

Cum stau chestiile la joburi?

Pai, hai sa vedem un job in Romford.. 55-70k/an. Nu-i grozav, dar merge. Si sunt vreo 200 de joburi pe-o raza de o mila. Asa, pe linux, gen, nu joburi in total. Bun, dar pe o raza de 2 mile in jurul Stoke on Trent? Pai…sunt 6 joburi acolo. Dintre care vreo fix zero pe linux. Dar poti gasi asa ceva. Pe 30-40k. Doar ca acolo vrem alte chestii. Si asta-i un caz bun. Pentru ca daca ne ducem si ne uitam in alte zone (prin Wales, prin diverse orase), gasesti strict joburi de “casca”. Baiatu’ care raspunde la telefon clientilor, gen. Si daca iei 15k/an, deja e bine – esti un fel de bossul orasului. Si, evident, de banii aia, stai intr-un peisaj post-industrial, post-apocaliptic, de fapt.

Bun. Pe scurt, cam atat de mare e disconnectul. Ai Londra, unde pana si ultima maimuta ia 60k fara efort. Si pe urma ai restul tarii. Cu cat te indepartezi mai mult de Londra, cu atat mai mult ai “sanse” sa obtii 15k. Sau s-o arzi pe benefits pe vecie, ca nu-s joburi punct. Evident ca intervine si lenea, evident ca intervine si consiliul local, evident ca ai multi alti factori, dar nu intram in detalii.

Cauze

Migrantii. Multa lume traieste cu impresia ca blestematii astia de migranti au deranjat lumea pe-aici. Nu, chiar nu. Evident ca media a facut din tantar armasar cu fiecare ocazie. A furat un roman un portofel? Asteapta-te la titluri de genul “emigrantii ilegali din Europa de Est au atacat un batran pensionar care a luptat in WW2 si a fost decorat de Regina in persoana”. A spart un roman un magazin si-a furat pufuleti din el? “Bandele criminale din Romania terorizeaza neighbourhoodu'”. Evident ca va fi si un interviu cu ceva tipa din zona care va declara ca acum ii e frica sa-si mai lase copilul la scoala de teama ca va fi violat de canibalii est-europeni. Cam asa. Pentru ca exact ca-n Romania, de vina pentru orice sunt ungurii. Asa si-aici. De vina pentru orice tre’ sa fie o minoritate. Si pentru ca in politica important e numarul de voturi, e intotdeauna comod sa dai cu toporul in minoritatea cu cele mai putine voturi. In cazul asta…romanii.

Dar, in ciuda ciumei din media, nu asta i-a deranjat pe englezi. Bineinteles ca sunt englezoii carora le curge scuipatul din gura si behaie ca da, romanii distrug Anglia si bla. Dar nu asta a influentat rezultatul referendumului.

In schimb, disconnectul ala major l-a influentat. Bine de tot. Pentru ca ambele tabere s-au pus pe “speriat” lumea. Care cum a putut mai bine. Tabara de “ramanem in Europa” i-a tras cu “esti rasist si xenofob daca votezi pentru iesire; statul va pierde nu stiu cate miliarde, pentru ca uite, astia aduc bani statului”. Tabara de “hai sa iesim din EU” in schimb i-a tras cu chestii mai apropiate de sufletul analfabetului englez: “ba, uitati cum vin MUSLAMICII din Europa (insert poza cu refugiati sirieni aici) si ne invadeaza, ca pe turci!!”.

JS92738860

Yup. Uita-te la cum e plin in poza aia din spatele lu’ Farage de romani si bulgari, nu?

Ai crede ca englezii i-ar fi ras in nas lui Farage. Uite si la prostul ala, nu intelege nimic din EU. Dar nu. De ce nu? Pai, pentru ca imaginea aia e sugestiva. Nu conteaza ca aia sunt refugiati sirieni, nu europeni. Conteaza ca stiu ei ca-n Europa (Germania) aia au facut haos (vreo cateva sute din ceva milioane, dar cine mai sta sa numere?). Nu. Ce conteaza e altceva: conteaza ca nu au bagat in seama argumentele de “hai sa ramanem in EU”. De ce? Din cauza disconnectului de care vorbeam mai devreme.

Hai sa explic mai clar un pic. Se da un emigrant din Europa de Est. Prin Londra. Si sa zicem ca emigrantul asta a facut 80,000 de lire anul trecut. Sa zicem ca se gandeste (sau se gandea, lol) sa-si cumpere o casa. De-aia de 450,000, nu de-aia de 99,000 lol. Dupa care sa luam un englez get-beget din vreo localitate de-aia razuita de pe harta. A castigat anul trecut 15000. Asta daca n-a fost pe benefits. Nu-i mare diferenta, englezul a luat doar de 5 ori mai putin pe hartie lol. Un fleac, l-au ciuruit. Sau, mai rau, nu a avut urma de salariu, pentru ca nu are job. Sta pe benefits. Pai, emigrantul ala din EE stie de unde-i vin banii. Aluia poti sa-i prezinti argumente economice, o sa le inteleaga, o sa voteze pentru ramas, ca sa fie bine, sa nu fie rau *TM Hagi*. Dar nu poti sa-i prezinti argumentele economice baiatului ala din Stoke on Trent (un fel de Vaslui, asa). Pentru ca aluia i se rupe ca-i zici tu de trilioane pierdute. Nu inseamna nimic pentru el. El e pe benefits. Degeaba ii zici tu ca vor pleca din tara companiile daca iese UK-ul din EU. El nu are job, in zona nu-s companii, sunt doar niste fabrici abandonate de prin anii ’60. Nici nu stie prea bine ce inseamna job. Nu-i poti ameninta jobul, ca nu are unul. Nu-i poti ameninta salariul, ca nu are unul si nimeni din oras nu are unul. Nimeni din familia lui nu a avut unul in ultimele 3 generatii (tre’ sa tineti cont de faptul ca atunci cand esti pe benefits, faci copii pe la vreo 15 ani pentru a primi council house, deci ultimele 3 generatii nu inseamna asa de mult in ani).

Si aici disconnectul ala si-a spus cuvantul. Fostul (?) premier a incercat sa sperie lumea care voteaza cu de-astea decente: joburi, economie, salarii. Argumente care merg la aia care au joburi. Care lucreaza pentru o multinationala. Care au niste planuri de viitor. Dar pe-aia nu era nevoie sa-i convinga. Aia DEJA lucrau cu europeni, pentru o companie din Europa…Ma uitam la propaganda lor si ma bufnea rasul. Ah, cum poti fi ATAT de prost, ATAT de rupe de realitate? Pai, simplu: cand tu traiesti doar in zone “bune”, unde toata lumea e OK, sunt joburi, sunt bani, vecinii tai sunt milionari, pai, aia-s oamenii pe care-i cunosti. Si crezi ca toti sunt la fel. E foarte usor sa uiti de faptul ca sunt unii care castiga 15k pe an. Sau nimic. Sunt doar niste de-aia pe hartie, nu i-ai vazut niciodata. Aia multi si nespalati, pentru cunoscatori.

Cam asa castiga si PSD-ul in Romania, poate stiti. Aia nu vorbesc niciodata la alegeri despre joburi si companii. Aia vorbesc despre pensii. Despre ajutoare. Despre de-astea. Nu dau doua flegme pe prostii care muncesc si nu-s votati de ei. Dar nu le pasa, pentru ca nespalatii aia saraci sunt mai multi. Si asa castiga.

Asa si cu astia cu Leave. Ei nu le-au adus astora argumente economice (ma rog, le-au adus, da’ erau minciuni evidente). Le-au bagat doar sperietori in fata si explicatii usor de inghitit. Da, John. De-aia nu ai tu job de 80k – pentru ca ti l-a luat emigrantul ala din EE care bantuie prin Londra in Vauxhallu’ lui infect. Asta-i adevarul. Si e comod si placut, caldut, asa, pentru John sa inghita mizeria asta. Ca e mai usor de inghitit decat “bai, John, tu nu stii sa faci ce face ala; ala vorbeste niste limbi straine; ala se comporta intr-un anume fel si, in mod tragic, vorbeste si scrie in engleza mai corect decat tine”. Nu, John. Motivul e ca ti l-a FURAT emigrantul. De-aia o arzi pe benefits tu. De-aia nu ai casa. Daca emigrantul ala nu ar fi aici, tu ai sta in casa lui. Nu conteaza ca nu-i in orasul tau, nu conteaza ca nu ti-ai permite-o, el TI-A FURAT-O.

Sigur, a contribuit destul de mult la rezultatul referendumului si faptul ca EU e un mamut infect lipsit de talent la toate capitolele. Nici vorba de diplomatie. Nici vorba de nimic. De fapt, daca ma gandesc mai bine, E APROAPE CA SI CUM GERMANIA A VRUT SA IASA UK DIN EU. APROAPE AI PUTEA JURA ASTA daca ai analiza faptele. Sa vedem. Stie toata Europa – pana si ultimul vasluian – ca englezii sunt foarte…sensibili zilele astea cand vine vorba de emigranti ilegali. Ca au o istorie cam recenta si cam neplacuta cu musulmanii. Ca au mai aruncat aia in aer un metrou in Londra, ca au mai decapitat niscai soldati prin Londra. Ca toate astea. Pana si ultimul vasluian stie ca-i plina Anglia de imigranti veniti aici la harneala, la furat si la luat beneficii (eventual si pe acte false).

Dupa care te uiti la treaba aia cu refugiatii. Si ce vezi? Vezi ca, in conditiile in care Europa era invadata de “refugiati” de-astia infecti (hai, 10% or fi fost sirieni; restu’ erau din alte tari din Asia si Africa, tari neafectate de vreun razboi), in conditiile in care pana si ultimul idiot e constient de cat de anti-imigratie sunt englezii de vreo 12 ani, Merkel – stiind ca vine referendumul la englezi – i-a invitat pe toti sa vina in Germania. Apoi s-a razgandit, lasand dracu’ stie cate milioane de sirieni si afghani blocati in alte tari (Ungaria, Austria, Slovacia etc). Si asta-n conditiile in care oricum gemea Calais-ul de animale de-astea din Eritrea, Siria si dracu’ mai stie ce alte locuri. E APROAPE CA SI CUM Merkel s-ar fi chinuit din rasputeri sa le demonstreze englezilor ca au dreptate sa urasca emigrantii si EU. Zau ca asa se vede din fotoliul meu de emigrant.

David Cameron nu e si nu a fost un PM prea popular. Ca orice PM care troneaza peste austeritate, nu a fost si nu este prea apreciat. E cam la fel de popular ca Traian Basescu sau Emil Boc in Romania cand au taiat pensiile si salariile bugetarilor si cine mai stie ce. Nu te apreciaza lumea prea mult cand faci de-astea. Iar cand mai tai si benefits pentru tot felul de trogloditi (cu sau fara un handicap), poti fi sigur ca nu esti cel mai popular om din tara. Iar asta chiar a taiat si ajutoarele sociale pentru handicapati. Nu, serios – a hotarat el ca aia cu scleroza multipla nu au nevoie de prea multi bani, mai da-i dracului. Cam atat de popular e. Va dati seama…

Si mai e o chestie. Daca luam un englez si-un emigrant din EE cu studii similare, cunostinte similare etc, pai, emigrantul traieste mult mai bine. De inceput, emigrantul ala, daca s-a dus la o facultate, ori n-a platit pentru ea, ori a platit la misto. Taxe de-alea gen 5 milioane pe an sau cat or fi, ca nu prea stiu. Cu o diploma la misto, evident, dar hei, are facultate. Nu a invatat nimic in facultate, desigur, dar nici englezul n-a invatat nimic. Doar ca englezul are de platit si studiile – si nu 5 milioane (Sub 100 de lire) pe an. In loc de asta, are o datorie de vreo 30-50k. De lire. Chiar daca ar castiga la fel de bine ca emigrantul ala pe care-l uraste, e tras in spate de asta, pentru ca la fiecare salariu o beleste cam original. Ca, spre deosebire de roman, el pierde lunar cateva sute de lire, ca are de platit inapoi imprumutul ala. Ustura. Pe langa asta, nu are nici puterea de munca a romanului/bulgarului, nici determinarea. Pai, un roman care-a trait in Romania e obisnuit sa fie sclavagit de sefi si pentru 10 milioane pe luna, muncind cate 14 ore, eventual fara contract, fara drepturi, fara asigurare medicala, fara nimic. E obisnuit sa stea cu parintii la 40 de ani, nu-l deranjeaza sa mai stea cu 5 romani intr-o casa, ca-i “normal”. Nu, serios, am cunoscut romani care stau cate 8 intr-o casa de 3 dormitoare. O inchiriaza pe 1600 de lire si li se rupe, ca dau cate 200 de lire fiecare, o nimica toata. Oricum se duc acolo doar sa doarma sau sa bea bere-n curte. Englezul in schimb, hei, ala nu vrea sa stea cu 7 necunoscuti in casa. El vrea sa se simta bine acasa. Asa ca, si daca (din intamplare) are fix aceleasi cunostinte si calificari ca romanul, englezul ala va fi nefericit. Pe langa asta, englezii nici nu prea se omoara cu munca. Nu, serios, cel mai harnic englez pe care-l stiu la noi munceste intr-o zi buna pentru el cam de trei ori mai putin decat muncesc eu intr-o zi in care n-am chef sa fac nimic.

Pe scurt, si cand au fix aceleasi chestii pe care le au romanii, englezii sunt nefericiti. Cam asa e cand te nasti intr-o tara bogata. Nu stii ca se poate mai rau.

Intre timp, in tabara Leave

Intre timp, in tabara Leave, era adunarea generala a dobitocilor autisti. Nu, serios. Toate argumentele lor puteau fi demontate de un roman cu sindromul Down in vreo 20 de secunde. Cel mult. E APROAPE CA SI CUM nu ar fi intentionat vreodata sa castige. E APROAPE CA SI CUM faceau asta doar de fatada, pentru publicitate si pentru viitoarele joburi de ministru/prim-ministru din 2020. E APROAPE CA SI CUM nu le-ar fi putut pasa mai putin de castigat/pierdut.

EU a distrus pescuitul in Anglia! – zbierau ei din rarunchi. Oarecum adevarat. Sa ridice mana primul om care vrea MAI MULT PESTE in Anglia, pe insula asta imputita.

EU ne umple de imigranti pe benefits care nici macar nu au o cultura asemanatoare cu noi si nu se integreeza! – zbiera Farage din rasputeri. Uhm…da…

13509506_10157071465600472_1499686639_o

Si a venit noaptea in care s-au numarat voturile referendumului. Nici nu incepuse numaratoarea cand tabara Leave a recunoscut ca a pierdut. Inainte de orice numaratoare. E APROAPE CA SI CUM nu le-ar fi pasat catusi de putin de rezultat si doreau doar sa se culce. Inainte sa fie numarat un singur vot, Nigel Farage a iesit sa spuna ca da, au pierdut. Inainte sa fie numarat primul oras, Boris a spus ca el intelege ca pierdut. E APROAPE CA SI CUM ar fi facut campanie pentru Leave doar pentru a castiga capital politic si a fi primul ministru fara a schimba in vreun fel status quo. Inainte sa fie numarat primul vot, Tory MPs din tabara Leave au SEMNAT o scrisoare in care spuneau ca trebuie sa ramana David Cameron PM. Ca el e cel mai bun ca leader.. E APROAPE CA SI CUM ar fi jucat o piesa de teatru, praf in ochii prostilor, asa.

Si totusi, dupa miezul noptii, rezultatele au inceput sa apara si tabara Leave a luat avans, ca apoi sa castige…in cele din urma. O diferenta destul de mica, dar suficient de mare pentru a castiga.

Ai crede ca au iesit aia din tabara Leave sa sarbatoareasca, sa anunte victoria, sa treburi, sa puna plecarea in miscare, chestii. Dar nu. Priviti cu atentie cat de fericit e Boris Johnson ca a castigat.. Ah, si ce are de spus pe tema asta? Pai, dupa ce-a urlat ca Europa e ciuma, spune ca “nu putem intoarce spatele Europei”. I-auzi, bo$$. Altceva? Pai, “sa nu ne grabim sa declansam articolul 50 din tratatul de la Lisabona” (ala care declanseaza procedura de exit). Pai, cum? Parca era vorba ca vrem inapoi controlul? Parca Europa ne strangea de gat, ne oprea din dezvoltare, parca trebuia sa plecam urgent, sa ne descatusam de acest cadavru intrat in descompunere? Parca…?

Brusc, nu-i nici o graba. Brusc, Cameron ar trebui sa ramana PM, sa negocieze el, sa faca el, sa dreaga el, ca el e cel mai bun. Fii capitanul nostru, David. Scoate tu castanele din foc, noi doream doar capital politic si posturi mai importante in guvern…

Doar ca Davidut le-a tras-o la *cenzurat* (da, mi-a zis Razvan sa nu bag cuvinte de-alea, ghinion). Si-a dat demisia. Baiat destept. A vazut ce urmeaza si ar trebui sa fie sinucigas sa nu plece. Ah, ce s-a intamplat?

Consecinte economice

Pai, lira a picat cu vreo 10% fata de dolar. Cel mai groaznic nivel din 1985 incoace. Ca sa ne intelegem, UK importa chestii in valoare de 400 de miliarde anual. Daca brusc trebuie sa platesti 440 de miliarde la anul (stiu ca nu-i 100% corect calculul), inseamna o diferenta de vreo 40 de miliarde anual.

FTSE 100 a pierdut brusc vreo 120 de miliarde.

Si brusc, au inceput companiile cu relocarile. Timid, asa, ca nu a trecut mult de la anuntarea rezultatelor. Dar suficient de clar.. Asa, de-nceput, cateva mii de joburi, cu ceva zeci de mii de joburi pe plansa.

Ah, cat era contributia anuala a UK la EU? Clar nu stie nimeni, dar estimarea e ca in jur de 8 miliarde. Pierderile astea nu-nseamna decat vreo 20 de ani de contributii la EU. Ura, am infrant!

Poate nu ati aflat incat, dar Londra este (sau era?) capitala financiara a Europei (poate si a lumii). Facand parte din EU, baietii din City avea dreptul de a vinde servicii financiare in EU. Dreptul ala e pe cale sa dispara. De-aici si partea cu relocarea.

Care-i partea cea mai interesanta? Pai, partea interesanta e ca nu s-a schimbat inca nimic. La drept vorbind, UK e inca in EU si probabil va mai ramane in EU vreo doi ani. Toate astea s-au intamplat inainte de a iesi UK din EU. Haios, nu?

Ah, global? Pai, arata cam asa. Un fleac, 2 trilioane. Intre timp, Banca Angliei vine si spune ca da, ok, vom tipari 250 de miliarde de lire pentru a sprijini tara in momentele astea…lol. Si abia la punctul ala s-au trezit pe bune englezii. Aoleu, astia tiparesc. Pai, asta inseamna devalorizarea lirei si mai mult. Asta inseamna ca noi vom primi aceleasi beneficii, dar vom putea cumpara mai putina haleala cu banii aia. Ah, stai, ca si mancarea se va scumpi, pentru ca tarife. AOLEU! Prea tarziu…

Evident, asta-i doar inceputul. Asa cum spuneam, inca nu s-a schimbat nimic. Inca n-au iesit din EU. Asta-i doar panica de dinainte. Din prima zi.

Cum va arata peisajul economic? Pai, sa va dau un hint. Pe-aici, pe plantatia unde prestez eu, dureaza intre 6 si 9 luni (oficial; neoficial, vreo 12) pentru a putea angaja astia UN OM in departamentul nostru. Si asta cu toata EU la dispozitie. Cu o “piata” de vreo 500 de milioane de oameni. Si nu e intotdeauna un om “bun”. De obicei e un trist mediocru. Sa scoatem din peisaj, asadar, cei 500 de milioane de oameni. Ce va putea angaja compania asta de miliarde de lire? Pai…

In conditiile astea, ce va putea face compania asta, sa zicem? Pai, va trebui ori sa ia oameni care nu stiu nimic si sa le faca training, platindu-i de pomana cu anii (iar cand vor invata ceva, evident ca vor pleca in alta parte, ca doar nu-s prosti)…ori va pune lacatul aici si se va muta in alta parte in EU. Irlanda? Romania? Germania? Cine stie…De altfel, sectorul financiar a inceput deja relocarea spre Dublin si Frankfurt. E APROAPE CA SI CUM lucrurile merg exact cum ar vrea doamna Merkel.

Pe langa asta, bineinteles, actiunile bancilor si actiunile societatilor de constructii au scazut. Cam dramatic, asa… Dar e OK, isi revin ele, lol.

Consecinte politice

Asa cum stiti, probabil, scotienii au avut un referendum pentru independenta recent. Rezultatul (strans si el) a fost ca au dorit sa ramana in UK, CU MENTIUNEA CA VOR ALT REFERENDUM daca UK-ul face schimbari majore, CUM AR FI IESIREA IN EU.

Ei bine, UK-ul a votat sa iasa din EU. Asa ca primul ministru al Scotiei a spus foarte simplu ca “probabil” va fi un al doilea referendum. Suna cam asa

De altfel, in Scotia s-a votat pentru a ramane in EU (62%, parca). Nu e singura parte in care s-a votat pentru a ramane. Irlanda de Nord a votat la fel. La dracu’, pana si-n Gibraltar s-a votat pentru a ramane. 97% pentru a ramane, wtf. In Irlanda de Nord, Sinn Fein-ul cere acum referendum pentru unirea cu Republica Irlanda.

Ca sa ne-ntelegem, nici macar Romania nu a pierdut atata teritoriu / populatie dupa al doilea razboi mondial…

De relatiile cu alte tari nici macar nu are sens sa mai discutam. Cui dracu’ ii mai pasa de relatiile cu nu stiu ce tara dubioasa cand stai sa pierzi jumatate de teritoriu, la o adica?

Poate acum intelegeti de ce nici dracu’ nu vrea sa fie PM dupa plecarea lui Cameron si de ce brusc “nu e nici o graba sa declansam articolul 50”.

Adaugati la asta si faptul ca, in campanie, Nigel Farage & co (inclusiv Boris Johnson, adica) au mintit ca UK da 350 de milioane de lire SAPTAMANAL pentru bugetul EU. Au pictat treaba asta pe-un autobuz rosu cu care s-au plimbat prin toata tara. Arata cam asa:

bus_img

Sigur ca cifra aia era falsa, dar asta conteaza mai putin.

Mesajul? Dam Eu 350 de milioane saptamanal. Hai mai bine sa bagam banii aia in NHS!

Cifra aia a fost in mod evident falsa, cum ziceam, dar ei au defilat cu ea. A doua zi, cand rezultatele referendumului au fost anuntate, Nigel Farage a aparut la TV spunand live ca…nu e chiar asa. Ca nu prea va primi banii NHS-ul. Ca .. a fost o greseala. Clipul mai jos:

Am mintit fraierilor. Hai, ba, ca doar n-ati luat-o-n serios? Era o gluma…Am gresit si noi…

Cine a votat Leave

Si totusi, cine a votat Leave?

Pai, batranii au votat Leave. E de inteles. Pai, ce, ba, tata a murit in Ww2 ca sa ajunga romanii vecini cu mine, dupa ce-au luptat cu nazistii?
Pai, saracii au votat Leave. Am explicat deja de ce. Nu poti sa-l ameninti pe unul ca-i iei jobul, cand el n-are job, ce dracu’.
Cei fara educatie au votat Leave. Serios, 90% din aia care-au votat Leave nici nu stiu ce-i aia EU. Serios.
Nu in ultimul rand (BAME – black and asian minority ethnics, pe scurt, pakis si niggers) au votat Leave. De ce? Pai, ca sa-l citez pe unul din ei: nu-i corect ca aia (emigrantii din EU) pot veni aici cand si cum vor sa faca low skilled work (pentru care platesc impozite lol) dar matusica mea din Pakistan nu poate (si aia ar veni sa stea pe benefits; nu ar munci, ca nu vorbeste engleza; dar am marita-o cu un var de-al nostru, baiat bun, tot pe benefits si el, ar face 10 boraci pentru care ar lua benefits … fain). Hatereala. Si astia-s MILIOANE.
Rasistii si fascistii, evident.
Haterii emigranti (ca mine)

Tinerii, da, au votat in mare sa ramana. Dar tinerii nu-s la fel de multi.

Consecinte pentru romani

Imi imaginez ca asta-i singura parte care va intereseaza cat de cat si e probabil ultima parte din postul asta care devine prea lung.

Ar fi foarte-foarte dificil pentru britanici – aproape de imposibil – sa dea afara INITIAL toti emigrantii. Ca sunt totusi milioane. Nu poti sa-i urci intr-un autobuz, asa, brusc.

Ce se va intampla, DACA UK iese din EU? (da, DACA; momentan, se cere un al doilea referendum printr-o petitie online; stiu, va bufneste rasul cand auziti de petitii online, dar aici nu-i asa. La 10,000 de semnaturi, guvernul TREBUIE sa raspunda petitiei. La 100,000 de semnaturi, petitia intra in dezbatere in Parlament. Momentan, are nitel peste un milion de semnaturi, adica nu-i la misto; dar sa lasam asta)

Pai, va incepe procesul propriu-zis de iesire din EU. Chestia asta dureaza in teorie doi ani (ca mentiune haioasa, eu sunt aici de patru ani; pana ies astia din EU, iau si rezidenta (5 ani) si cetatenia (un an dupa rezidenta)). Dupa care, sunt doua variante:

– ori vor spune simplu “aia care sunteti deja aici si lucrati va pastrati dreptul de munca”, cei nou veniti mars.
– ori vor spune simplu “aia care sunteti deja aici va pastrati dreptul de munca LA ANGAJATORUL CURENT; daca plecati de-acolo, indiferent cum, aplicati pentru permis (si noi il refuzam)”

Eu as miza pe a doua varianta, daca ar fi sa pariez. Evident, mie n-ar putea sa-mi pese mai putin de situatie, de-aia as fi votat Leave razand, daca as fi putut. Eu, spre deosebire de restul tarii, nu dau doua flegme pe situatia internationala, pe emigranti, pe dracu’ mai stie ce; eu pur si simplu detest romanii si, exact ca Farage, nu am chef sa am vecini romani (sau bulgari; sau sau sau).

Romanii aflati deja aici, cei angajati legal, platitori de taxe etc etc PROBABIL isi vor pastra dreptul de munca aici.
Romanii care nu muncesc, veniti aici la furat, cersit, acordeon, stat pe benefits, cel mai probabil o vor lua in botnita, asa cum si trebuie. Incet-incet vor fi “invitati” sa plece sau vor sta ilegal pana vor fi inchisi si apoi deportati, exact cum trebuie, doamne-ajuta.

Cat despre mine, eu unul ori voi fi deja rezident/cetatean pana atunci, ori voi lua una din ofertele pe care le am (Elvetia, Suedia, USA, Germania, Olanda) si voi pleca razand. Sau poate (nu vreau sa-mi dezamagesc haterii complet) ma vor da astia afara si ma vor trimite in Romania pachet. Si de-acolo vad eu lol.

Dar, una peste alta, cam asa stau treburile. Si daca aveti de gand sa imputiti tara asta cu duhoarea voastra de rromi si mai mult, v-as recomanda sa veniti RAPID incoace. Intr-o luna s-ar putea sa fie prea tarziu, stiti?

In incheiere, ce sa zic? God Shave the Queen si, de ce nu:

13523956_10157073378370472_1126267320_o

joi 23 iunie 2016

Parsec

Changzheng-7 se pregătește de lansare

joi 23 iunie 2016, 20:35

Noutăţi  changzhen-5  hainan  wenchang 

China se află în plin proces de restructurare a operațiunilor care țin de explorarea spațiului cosmic. Changzheng-6, un lansator de calibru ușor, a fost testat cu succes anul trecut. Astăzi pe rampa de lansare de la noul cosmodrom din Wenchang se află pentru prima dată un vehicul de clasă medie, Changzheng-7, care urmează să devină principalul lansator asiatic.

Aceste noi lansatoare sunt dezvoltate în ultimii ani și folosesc combustibili lichid mult mai ecologic decât versiunile precedente. Kerosenul (RP-1) și oxigen lichid, oferă nu doar condiții mai ecologice, dar sunt și mai performante, fiind combustibilul folosit și de lansatoarele Atlas V și Falcon 9. Changzheng 2, 3 și 4 vor fi în viitor retrase din uz, după ce mai noile Changzheng 5, 6 și 7 își vor dovedi fiabilitatea. De fapt, racheta Changzheng-7 aflată acum pe rampa de lansare va lansa și o variantă redusă a capsulei care va transporta viitori taikonauți în spațiu.

Changzheng-7 este o rachetă în două trepte, derivată din Changzheng 2F, singura folosită în prezent pentru zboruri cu echipaj uman. Este propulsată de 2 motoare YF-100 și un set de 4 boostere suplimentare cu combustibil lichid, fiecare cu câte un motor YF-100, deci un total de 6 motoare YF-100 în configurația standard. A doua treaptă folosește patru motoare YF-115. Pentru comparație, Changzheng-6 folosește un singur motor YF-100 pentru prima treaptă și un alt motor YF-115 pentru a doua treaptă. Racheta are un design modular, care îi permite în viitor să se adapteze mai multo tipuri de misiuni. De asemenea, este posibil ca în viitor se se discute despre refolosirea motoarelor YF-100.

Lungă de 53 de metri, cu un diametru de 3.35 metri și cu o greutate pe rampa de lansare de aproape 600 de tone, Changzheng-7 este capabilă să transporte 13.5 tone pe orbită joasă și 5.5 tone pe orbita de transfer geostaționar. Pentru comparație, Falcon 9 poate urca peste 22 de tone pe orbită joasă și Atlas V aproape 19 tone. În primii ani,Changzheng-7 va fi folosită pentru transportul modulului cargo Tianzhou, venind astfel în sprijinul construcției noii stații spațiale chinezești. Tiangong-2 urmează să înlocuiască deja abandonata Tiangong-1. Însă Tiangon-2 nu este altceva decât un pas intermediar spre Tiangon-3. Prima lansare Tianzhou va fi cel mai probabil efectuată de Changzheng-7 în aprilie 2017. Până atunci va avea loc și lansarea inaugurală a rachetei de calibru greu Changzheng-5 (25 de tone spre orbita terestră joasă, similară cu actuala Delta IV Heavy), în toamna acestui an.

Cosmodromul de la Wenchang a fost construit special pentru lansatoarele Changzheng-5 și Changzheng-7 și a costat 800 de milioane de dolari. Amplasarea rampelor este mai fericită, fiind mai apropiată de Ecuator și înconjurată de ocean, nu de zone populate. Asta înseamnă că lansările vor fi nu doar mai ecologice, dar și mai sigure, iar apropierea insulei Hainan de Ecuator oferă o oarecare economisire a combustibilului și deci performanțe sporite (19 grade, față de 28 de grade unde este plasat Cape Canaveral).

Este doar începutul unei serii interesante de lansări pentru China în acest an. Urmează lansarea noii stații orbitale Tiangong-2, misiunea cu echipaj Shenzhou-11 (China nu a mai trimis în spațiu oameni din 2013) și inaugurarea lansatorului Changzheng-5. Pentru Changzheng-7, nu se cunoaște încă data exactă a lansării, doar un interval, 25-29 iunie.

IMG_5367 IMG_5360 IMG_5370 IMG_5364 IMG_5366 IMG_5369 IMG_5361 IMG_5365 IMG_5371

Articolul Changzheng-7 se pregătește de lansare apare prima dată în parsec.ro.

linux360 Feed Aggregator

linux360 Feed Aggregator

Abonează-te

RSS 1.0
RSS 2.0
ATOM
FOAF
OPML 1.0
OPML 2.0

Ultima actualizare

vineri 1 iulie 2016, 14:30
ora Bucureştiului


Adăugare feed

nabps (at) linux360 (dot) ro

Powered by Red Hat Enterprise Linux AS Folosim serviciile ETP Consulting